Απάντηση σε ερώτημα αναγνώστη επί των οικονομικών του Νέου Υδροθεραπευτηρίου

Η μελέτη Αρσένη κατέληγε σε τελικό συμπέρασμα, ότι έπρεπε ιδιώτης επενδυτής να κατασκεύαζε και να λειτουργούσε την επένδυση του Νέου Υδραθεραπευτηρίου, όχι μόνο για λόγους κόστους αλλά και για συντόμευση της κατασκευής, αφού ο ιδιώτης, θα ξεπερνούσε πολύ πιο εύκολα από τον δήμο τις γραφειοκρατικές διαδικασίες εγκρίσεων μελετών, σχετικών αδειών, κ.λ.π.

Ανεξάρτητα όμως αυτού και σε κάθε περίπτωση, η μελέτη βιωσιμότητας του κ.Αρσένη δεν αποτελεί θέσφατο, διότι και η αντίστοιχη μελέτη της εταιρίας ΔΙΑΜΕΤΡΟΣ Ε.Π.Ε. με την οποία το έργο εντάχθηκε στον αναπτυξιακό νόμο, αλλά και η μελέτη λειτουργίας & βιωσιμότητας που έκανε η εταιρεία Διαδικασία Α.Ε. επί των ημερών του κ. Γκιώνη, έχουν ως τελικό συμπέρασμα ότι το έργο μπορεί τελικά να βγάζει ένα κέρδος (σε ένα βάθος χρόνου 3-5 ετών), παράλληλα με την απόσβεση αρκεί να ακολουθούνται ορισμένοι βασικοί επιχειρηματικοί κανόνες και αρκεί να υπάρχουν συγκεκριμένες ελάχιστες τιμές στις διάφορες θεραπείες που προσφέρει (κάτι που δεν έχει τηρηθεί από την Δημοτική Αρχή Γκιώνη!) και αρκεί να μην γίνονται υπερβολές με την πρόσληψη υπεράριθμου προσωπικού (κάτι που δυστυχώς γίνεται και η μονάδα δουλεύει ουσιαστικά με προσωπικό ακόμα και στην περίοδο αιχμής σχεδόν 80-90 % περισσότερο απ΄ όσο θα χρειαζόταν πραγματικά...)

Θυμηθείτε για παράδειγμα το θέμα που είχε προκύψει με εποχιακό προσωπικό το οποίο είχε προσληφθεί το χρονικό διάστημα από Φεβρουάριο έως Απρίλιο του 2010, όταν το Υδροθεραπευτήριο δεν λειτουργούσε για να γίνουν εργασίες που απαιτούνταν για τη ολοκλήρωσή του, ενώ το ίδιο διάστημα το εν λόγω έκτακτο-εποχιακό προσωπικό πληρωνόταν κανονικά χωρίς δική του ευθύνη για εργασία την οποία αποδεδειγμένα (αφού η Μονάδα ήταν κλειστή) δεν προσέφερε εξαιτίας του κακού προγραμματισμού προσλήψεων της Δημοτικής Αρχή Γκιώνη.

Η μελέτη Αρσένη έβγαζε ένα συγκεκριμένο συμπέρασμα, στον συγκεκριμένο παρελθόντα χρόνο. Τότε επίσης έγινε προσπάθεια να εξευρεθούν επενδυτικά σχήματα τα οποία θα μπορούσαν ενδεχόμενα να χρηματοδοτήσουν την κατασκευή του έργου και να το λειτουργήσουν στην συνέχεια, αλλά η προσπάθεια δεν τελεσφόρησε.

Στον κίνδυνο λοιπόν να μην γίνει το έργο και να μείνει η πόλη με το παλαιό υδροθεραπευτήριο και επειδή παράλληλα είχαμε ανοίξει την διαδικασία πιθανής του χρηματοδότησης από τον Αναπτυξιακό Νόμο, πήραμε την πολιτική απόφαση να το κατασκευάσει ο Δήμος διαμέσου της ΑΤΕΚΛ (πλέον ΔΑΕΤ) και μετά την συγχώνευση με την ΔΕΤΑΛΠ, αφού η ΑΤΕΚΛ είχε και την οικονομική δυνατότητα αλλά και την τεχνική ικανότητα (λόγω της ύπαρξης τεχνικής υπηρεσίας σε αυτήν) να υλοποιήσει την κατασκευή του έργου.

Πετύχαμε δε και την ένταξη του έργου στον Αναπτυξιακό Νόμο εξασφαλίζοντας καταβολή χρημάτων από το Ελληνικό κράτος ύψους 2.914.000 €

Ας δούμε όμως τώρα μερικά κόστη του έργου:

Το έργο με την δική μας μελέτη (κατά 800 τ.μ. μεγαλύτερο από το σημερινό, και με χώρους πολυτελείας VIP) στοίχιζε 9,5 εκατ. € + ΦΠΑ

Σημειώνουμε ότι το ΦΠΑ θα το εισπράτταμε όλο πίσω, όπως γίνεται και τώρα επί μελέτης Γκιώνη, άρα δεν υφίσταται σαν κόστος για την ΔΑΕΤ.

Επιδοτηθήκαμε λόγω αναπτυξιακού με 3 εκατ. € περίπου.

Άρα το έργο θα στοίχιζε:

9,5 εκατ. € - 3 εκατ. € = 6,5 εκατ. € και όχι

13 εκατ. € - 3 εκατ. € =10 εκατ.

που εκτιμάται ότι θα φτάσει τώρα! Δηλαδή διαφορά πάνω από 3 εκατ. € (1 δις δρχ)!!

Δεν θα χρειαζόταν δηλαδή σε καμία περίπτωση να παρθεί δάνειο με ότι αυτό συνεπάγεται στην επιβάρυνση του κόστους λειτουργίας της επένδυσης.

Επίσης πρέπει να εξηγηθούν οι 3 βασικοί λόγοι που το υδροθεραπευτήριο είναι σήμερα ζημιογόνο, ήτοι:

1. Η αύξηση του κόστους κατασκευής κατά ποσοστό περίπου 50% πλέον του αρχικού κόστους της δικής μας μελέτης, αυξάνει δραματικά το κόστος απόσβεσης στην διάρκεια του χρόνου και άρα το καθιστά ζημιογόνο για πολύ μεγαλύτερο χρονικό διάστημα από την αντίστοιχη πρόβλεψη.

2. Η λήψη ενός δανείου 7 εκατ. € με ετήσια δόση 800.000 € περίπου, δημιουργεί μια επιπλέον σοβαρή ετήσια οικονομική επιβάρυνση, την στιγμή που θα μπορούσε το εν λόγω δάνειο να μην είχε ληφθεί, αφού χρήματα υπήρχαν στην ΔΑΕΤ, αν ο κ. Γκιώνης δεν τα ξόδευε σε αλόγιστες & χωρίς σκοπό δαπάνες!

3. Ο τρόπος που εδώ και 1 χρόνο το λειτουργεί η δημοτική αρχή Γκιώνη, χωρίς τήρηση κανενός υφιστάμενου επιχειρηματικού σχεδίου, χωρίς ρεαλιστική προοπτική, με ανθρώπους που δεν έχουν καμία εμπειρία στον εν λόγω τομέα και βασικό τους μέλημα είναι να παρουσιάζουν αύξηση λούσεων μόνο και μόνο για να καυχώνται , χωρίς να δείχνουν τα πραγματικά στοιχεία λειτουργίας του (δηλαδή έσοδα-έξοδα και τι τελικά μένει στην ΔΑΕΤ ως κέρδος ). Η εν λόγω κάκιστη πολιτική διαχείρισης & λειτουργίας του, έχει ως αποτέλεσμα να «μπαίνει μέσα» 500.000 € τον πρώτο χρόνο λειτουργίας, όπως αναγκάσθηκαν να παραδεχθούν στην πρόσφατη Γ.Σ της ΔΑΕΤ.

4. Και κλείνω με τον παιδαριώδη τρόπο αντιμετώπισης και υπογραφής της σύμβασης του δανείου με την Εθνική τράπεζα, η οποία αμφισβητώντας την νομική «θέση» της ΔΑΕΤ ζητά τροποποίηση της σύμβασης και αύξηση του επιτοκίου από Euribor+0,45% σε Euribor+2,5%, λόγω:

α. Μη εισέτι τροποποίησης του καταστατικού της σύμφωνα με τον νόμο Παυλόπουλου, που συνεχώς παρατείνει ο κ. Γκιώνης για προεκλογικές διευκολύνσεις παρά την εντολή του Δημ. Συμβουλίου,

β. της άφρονας πολιτικής των κυρίων της Παρέμβασης που έχουν προσφύγει στο Σ.τ.Ε αμφισβητώντας οι ίδιοι που την διοικούν την νομιμότητα της συγχώνευσης των εταιρειών του 2005 άρα και των ενεργειών τους.

γ. Και βεβαίως για όλα τα παραπάνω, αλλά και επί πλέον λόγω της απίστευτης υπογραφής με την Εθνική της σύμβασης ενεχυρίασης ΟΛΩΝ των εσόδων της ΔΑΕΤ από το Casino, έχουμε ως αποτέλεσμα η τράπεζα να μη παρακρατά μόνο την ετήσια δόση των 800.000 € αλλά ότι εκταμιεύεται από το Casino.

Με αποτέλεσμα:

Δυσχέρεια και αδυναμία κάλυψης των υποχρεώσεων της ΔΑΕΤ προς τρίτους και μεγάλο ερωτηματικό για την μισθοδοσία των εργαζομένων και τα λειτουργικά έξοδα της εταιρείας.